辩论赛演讲稿8篇
使用正确的写作思路书写演讲稿会更加事半功倍。在快速变化和不断变革的新时代，需要使用演讲稿的事情愈发增多，相信许多人会觉得演讲稿很难写吧，以下内容是差异网为您带来的8篇《辩论赛演讲稿》，亲的肯定与分享是对我们最大的鼓励。
辩论赛发言 篇一
[一辩对垒]
正方一辩：大家好！人活着总要有个理由。这个理由便是人要在一生中体验自我意义，提升自我价值，这便是人自我实现的定义。今天谈人的自我实现有以下几个问题需要论述：第一，自我实现目标的选择和调整更多地蕴含在过程中。人的目标不可能一成不变，人们要在生命中去调整这个目标。我敢说在座很多人小时候都想当天文学家，对不对？可是有几个人现在还坚持这一理想呢？这不正是证明了人在人生的历程当中去寻找真正属于自己的目标吗？第二，人自我实现手段的选择和运用更多地印证在过程中，是卑劣的骗术还是高尚的行为，是小人得志还是英雄圆梦。没有对于手段的考察我们无从谈起人要体验的自我不是没有善恶判断的空壳。人要提升的价值也不能脱离社会的精神。第三，人自我实现感情的投入更多地体现在过程中。人是有情感的动物，如果我们谈人的自我实现，却不谈人的情感问题，就有一点没有人性了对不对？如果在座各位能够允许我把美好的爱情、甜蜜的家庭、慈祥的父母、可爱的孩子也算作人自我实现必须考察的因素的话，那么在座各位您更多的是去哪里体验这种感情的呢？白头偕老的人生之路见证了永结同心的誓言。第四，人自我实现潜能的发挥更多地在过程中得到证明。在困难面前，人每一次坚强的努力，人每一滴坚强的汗水向世人证明了你的潜能。不相信结果刻板的评判，不相信失败残酷的宣告是一个自我实现者不可或缺的精神。当然，今天我们谈人的自我实现，既要看过程也要看结果。结果直观地告诉我们什么是输赢成败，体现了过程的完结。但是如果我们今天探讨的是人的自我实现，那我们是不是更应当坚持一种以人为本的思想？我们是不是更应当看重人自我实现的行为手段，看重人自我实现的感情投入呢？我们是不是更应当采取一种看待一个自我实现者身上那真善美的精神的思路来理解这个问题呢？这便是我方今天判断人自我实现过程重于结果的基点。走出输输赢赢的怪圈，直面成成败败的世界，永远不变的是人们对自我的肯定和超越，而永不褪色的是人自我实现的人性光芒。人的自我实现过程重于结果。
反方一辩：谢谢主席，大家好！对方辩友告诉我们手段的不同体现于在过程当中。那我们要问：为什么会有手段的不同呢？秦桧和岳飞为什么就会有不同的人生历程呢？不正是因为对结果的不同的追求吗？我方认为：人的自我实现结果重于过程。人的自我实现是指个人发挥潜能，贡献社会实现人之为人的尊严，它既是过程但更是结果。今天判断二者孰轻孰重，就是要看谁是自我实现的动力源泉，谁是自我实现的价值指引。第一，人是理性中人。一位哲人曾说：“最蹩脚的建筑师也比最灵巧的蜜蜂高明。”因为在人的社会实践当中，劳动的结果在劳动过程开始时就已经存在于人的观念之中，并且主宰着人的行为。人之异于动物正在于人对结果的孜孜以求。它使人生超越本能，赋予人生以理性主义的精神、积极入世的情怀和百折不挠的意志。第二，人是社会中人，衡量一个人是否自我实现的根本标准不在于高峰体验而在于社会贡献。有了社会贡献才能谈人的尊严，社会贡献可以是物质的也可以是精神的。正如《左氏春秋》所言：立功、立德、立言，此皆为人生之不朽也。而这一切最终体现于了是结果而非过程。试问：如果司马迁没有《史记》，他如何成为古今史家第一人？如果爱因斯坦没有相对论，他又怎么成为20世纪最伟大的科学家呢？所以由此可见，人的自我实现当中，过程指向结果、服从结果，结果引导过程、统帅过程。结果是人生之舟的引擎，是人生航线的灯塔。今天我们来讨论人的自我实现结果过程谁更重要不是一个思辨的游戏，而是事关两种不同人生态度的严肃问题。结果重于过程是社会本位的人生选择，是理性主义的人生哲学，而过程重于结果则必然会走向反面。当然我们不能否认过程的价值，也不能否认对方辩友今天的观点有其积极意义，因为当人生遭遇挫折、蒙受坎坷的时候，我们可以用它来抚慰心灵。但是我们要问的是：如果我们把一时的慰藉之词作为整个人生的准则的话，那是不是就是饮鸩止渴、南辕北辙呢？
[一对一攻辩]？·正方二辩选反方二辩
正方二辩：刚刚对方一辩说岳飞是在追求结果，请问他是不是在追求“屈死风波亭”这个结果？
反方二辩：对方是不是认为生死就是结果呢？那人从尘土而来又化归尘土，天下所有的人都将要死，那结果都一样，这个世界是不是太单调了？
正方二辩：那是因为岳飞他在追求目标。第二，刚刚对方一辩又说人一定要对社会做出贡献才能自我实现，有一个残疾人他毕生都只是在学会如何自理生活。请问他能自我实现吗？
反方二辩：他用他的精神感动了天下人。《春秋左氏传》告诉我们：太上有立德，其次有立功，再次有立言。立功、立德、立言，皆为人生之三不朽。如此立德之三不朽，难道不是贡献吗？
正方二辩：这位残疾人他精神的体现正在于他克服人生的过程中。再请问对方辩友：您觉得评价一个人和评价一个物，它的区别在哪里？
反方二辩：评价一个人遵守康德的准则：人是目的而不是手段。
正方二辩：那马丁·路德金说：“手段是正在形成当中的目的。”您如何解释？
反方二辩：对方辩友，马丁·路德金说手段是正在形成当中的目的，恰恰是告诉我们，在一个手段当中如果不蕴含着对于预期结果的追求，这个手段根本没有任何意义。马丁·路德金如果不想追求黑人民众解放这个结果，他的“我有一个梦”又有什么价值呢？
·反方二辩选正方二辩
反方二辩：请教您：您方的第一个判断标准告诉我们目标的选择和调整要蕴含在过程之中，请教为什么要选择和调整目标呢？
正方二辩：因为在过程当中我们去体验人的价值，这个时候我们要看目标怎么样才能够更符合我人的价值的体现呢？难道是在结果中吗？对方辩友不要总是混淆目标和结果。
反方二辩：谢谢。请您明确地告诉我为什么要在过程中选择和调整目标？是不是为了更好地实现这个预期结果呢？
正方二辩：是为了更好地追求人的真善美这个价值。
反方二辩：真善美正是一个人生至高的结果。再请教您第二个问题：您的标准告诉我们，手段的选择和运用蕴含在过程当中，这是不是恰恰证明了过程为结果服务呢？
正方二辩：是过程为结果服务吗？对方辩友的高效诉讼法研究得非常的聪明，您能够告诉我难道程序法就仅仅是为实体法服务的吗？
反方二辩：对方辩友犯了一个常识错误，程序法和实体法不是过程和结果的关系。这是概念界定错误，请您回答我刚刚的问题。
正方二辩：对方认为程序不是在手段中，不是在过程中，那我也没有办法了。
反方二辩：程序是过程，但程序法不是过程，您是学法的应当明白这个常识。还是请您回答我刚刚的问题。
正方二辩：谢谢对方辩友。我刚刚已经说过手段的选择难道不是在过程当中，难道不是通过手段的选择来看这个人是不是真善美的吗？
反方二辩：对方终于承认了我们在过程当中要调整手段恰恰是为了更好地追求结果。（时间到）
·正方三辩选反方二辩
正方三辩：第一个问题，请问您登上泰山和登上珠穆朗玛峰两种情况下对于人自我实现的体验和感觉和层次为什么不一样？
反方二辩：对于这个问题我想要分情况来讨论，是要看谁去登。
正方三辩：对。对方同学说分情况来讨论，请问您分的是什么情况，您为什么要分情况而不仅仅是看登上了这个结果呢？
反方二辩：我方坚持的判断标准是个人价值和社会价值的统一，其中蕴含着一个个人潜能的问题。一个人能否达到什么样的结果，不仅取决于个人的努力还要取决于机遇环境，所以要分情况讨论。
正方三辩：没错。大家听听，这是不是都是过程中所体现出来的呢？
反方二辩：对方辩友，难道过程中体现出来的东西都是过程本身吗？
正方三辩：难道过程中体现的东西不是过程本身还是结果本身吗？对方陈同学您是不是想抢过程的功劳呢？
反方二辩：我可不敢抢过程的功劳。但我如果是个农民，我今天在种地的时候一场洪水冲坏了我的地，难道这也是我的过程吗？
正方三辩：但是“谁知盘中餐，粒粒皆辛苦”，这样的道理您不能铭记在心，您觉不觉得您是对农民伯伯的不尊重呢？（时间到）
·反方三辩选正方三辩
反方三辩：有请对方三辩。我问一个轻松一点的问题，《西游记》中师徒四人去西天取经，如果不是为了取到真经这一结果的话，那他们是不是只为体验九九八十一难？
正方三辩：这个问题我很小很小的时候就想过了，我常常在想，你说唐僧为什么不让孙猴子把他背上，然后一个筋斗云十万八千里就取得真经了？他为什么要骑着白龙马嘎达嘎达地走？
反方三辩：对方辩友说的太好了，就是因为过程之中体现的不一定是过程。再请教对方辩友另外一个例子：一个医生他在做手术的时候如果不是为了追求治愈病人这一结果的话，难道是在体验过程中“庖丁解牛，游刃有余”的乐趣吗？
正方三辩：但是本来您可以花90块钱治好您的病，结果这位医生让你花了9000块钱。您还会去感激他的救死扶伤吗？我想恐怕您的钱包是九死一生了。
反方三辩：对方辩友没有正面回答我的问题，我再次请问对方辩友：医生为病人治病到底是追求治愈病人的结果，还是为了体验开刀的过程呢？
正方三辩：但是我们知道，的医生他治疗最难治的病人。所以他面对的失败的危险，但他之所以这样他才是的医生。
反方三辩：请问对方辩友，失败算不算一个结果呢？
正方三辩：失败当然是一个结果，如果失败不是一个结果，那又是什么？
反方三辩：那我再次请教对方辩友一个问题：钻井工人在钻井的时候，如果不是为了钻出石油，是不是免费在为地球扎耳朵眼呢？
正方三辩：其实对方辩友今天犯的一个最致命的错误就是把结果和目标等同在一起，大家可以想一想……（时间到）
[攻辩结辩]
正方一辩：对方辩友今天还跟我们说潜能是从结果中看出来。今天来了新东方的副校长徐小平先生，我考过GRE我知道，一个人背单词的潜能怎么发现的？是每天背GRE的单词，背呀背呀背呀的过程中发现的。还有我说文天祥，您的反映是“亡国之臣，败军之将”还是民族英雄吗？这就体现了我们在判断一个人而不是一个物的时候，社会评价体系的偏重点是看这个人身上的那种英雄气概，是看这个人心上的那种让人感动的真善美的精神。这便是我方和对方的区别。对方高喊理性，可是对于人首先要有人性。
反方一辩：谢谢主席！看来对方辩友今天的问题体现在这以下方面：第一，在逻辑层面，对方辩友无法回答我方二辩提出的有关标准的几个问题。他告诉我们目标和过程是不同的，但我们问目标和过程、目标和结果虽然不同，但重目标和重结果有区别吗？追求目标和追求结果有区别吗？第二个问题对方辩友也没有回答我们。为什么手段在过程当中会有不同，不正是因为对结果的不同追求吗？第二个问题在事实层面，对方一直无法回答我方三辩有关《西游记》、医生开刀和钻井的三个具体事例，为什么？因为她根本就无法解决没有对结果的孜孜以求哪来过程当中的意义呢？对方辩友您告诉我们，唐僧师徒四人辛辛苦苦难道是在闹着玩吗？第三个问题最最根本的问题就是在价值上。对方辩友他一直不能给我们以人生一个正确的价值指引。
[自由辩论]
正方四辩：刚才对方谈到死，我就不明白：有些人为国家而死，有些人为民族而死，有些人为感情而死，有些人为钱而死，为什么大家死的待遇不一样呢？请对方回答。
反方四辩：人固有一死，有的人重于泰山，有的人轻于鸿毛。我们以为如果做出了社会贡献，那就是顶天立地的死，您说这是不是自我实现呢？对方一辩如果不是为了学好英语，那背呀背呀背呀是不是本身都异化了呢？这就是过程的好吗？请问对方辩友：评价人是否自我实现到底是更重结果中的社会贡献，还是过程中的主观体验呢？
正方三辩：没错，有的人重于泰山，有的人轻于鸿毛，但这难道不是过程赋予的意义，还是结果体现出来的吗？请您正面回答。
反方二辩：真的是过程吗？连司马迁说这句话之后都补了一句，为什么用之所趋也。追求的结果不同直接导致了一个人是死得悲壮还是死得无耻，对方辩友您还要告诉我这是过程吗？请您回答我方四辩的问题。
正方二辩：好奇怪，追求过程、追求理想，追求结果、追求理想等于一个目标。那我想我们的四有新人有理想，应该改成有结果。
反方三辩：对方辩友今天犯了一个最关键的问题，那就是认为过程之中体现出来的东西都是过程本身。那今天我们在辩论过程中对方辩友体现出来的风度气质，是不是您日常注重修养的结果呢？
正方一辩：对方辩友很奇怪，是蕴含在过程中，不从过程中看，不重视过程我怎么看出来？请问对方辩友：大家都知道老人与海80多年的奋斗，最后拖回来的是一个鱼骨头。请对方辩友告诉我：你怎么从鱼骨头看出一个人的自我实现啊？
反方一辩：对方辩友，他要是不把这个鱼骨头拖回来，一看到鲨鱼过来就把鱼放了，您说他到底是重过程还是重结果？对方辩友，问您一个问题：今天牛顿没有在苹果树下的思考所得出的力学三大定律，他能够被称为科学最伟大的巨人之一吗？
正方四辩：牛顿自己说：“我是站在巨人的肩膀上，”谁是巨人谁是牛顿？对方谈社会贡献，那么好。奴隶社会奴隶的贡献多不多，奴隶主都自己不用劳动了，可是奴隶，他连自我都没有，他自我实现什么呢？
反方三辩：谢谢对方辩友告诉我说牛顿之所以自我实现关键在于过程，可是如果牛顿在苹果树下苦思冥想得出的结论是苹果从树上往下掉，那是为了想玩蹦极跳。您说他能叫自我实现吗？
正方三辩：您的意思是我们不用考察牛顿思索的过程，关键在于那个苹果掉下来。那如果万一那个苹果没掉下来，是不是牛顿就不存在了呢？
反方三辩：我认为也应该是结果重于过程，就拿爱情来举例子。对方辩友到底是重天长地久这一结果，还是重曾经拥有这一过程？对方辩友今天可不要说，谈恋爱就是要短平快、一脚踹。
正方三辩：好，我也来说爱情。罗密欧与朱丽叶没有步入礼堂，然梁山伯与祝英台也没有子孙满堂，但是请问对方四位同学有没有为他们的爱情感动过？
反方一辩：指出对方辩友一个常识性错误。罗密欧和朱丽叶没有步入礼堂吗？只不过是秘密结婚而已。对方辩友您告诉我们要在爱情当中去体验，然后达到自我实现。那阿Q摸了小尼姑的脸还觉得洋洋得意、津津有味，您觉得他是不是自我实现呢？
正方二辩：对方辩友，结婚还有两种。一个是通过自由恋爱步入婚姻的殿堂，还有一个是包办婚姻。看来对方辩友肯定觉得后者效率更高。
反方三辩：那请教对方辩友：您追求爱情到底是追求真正的爱情，还是虚伪的爱情？到底是真正的爱情是我们追求的结果是自我实现，还是对方辩友所说的包办婚姻是自我实现呢？
正方一辩：我很奇怪，对方仍然要混淆目标与结果。请问对方：失败的结果、不好的结果是不是结果，您追不追求呢？
反方二辩：对方辩友，作为一个男生，我首先想纠正您刚刚的一个错误。恋爱的结果不是步入洞房而是白头到老。
正方四辩：OK。白头到老是不是一生一世，一生一世是什么？过程。
反方四辩：结果一定要有一个价值评判。他们说我们重结果，重的是坏的结果，那他们重过程，如果重的是坏的过程他们如何论证过程重呢？坏的结果无非还是坏在过程之中，请问对方辩友：唐僧如果要体验西游的话，是不是应该体验一下被妖怪吃掉，那是唐僧自我实现还是妖怪自我实现呢？
正方一辩：对方辩友说坏的结果不是因为有坏的过程吗？这不就是说是因为有了坏的过程才有了坏的结果吗？那不是过程决定了结果，对方辩友，不要承认这一点好不好。
反方四辩：对方辩友说过程决定结果又说结果不确定过程决定出一个不确定的东西，那是过程本身不确定还是决定这个词对方用得不妥呢？
正方四辩：您爱谈《西游记》，我也爱看《西游记》。可是《西游记》里有句最经典的歌词，“敢问路在何方，路在脚下”。过程。
反方一辩：对方辩友，条条大路通罗马，最终还是要去到罗马。去到西天，取到真经。对方辩友您回答我方的问题，没有对结果的孜孜以求您今天追求的过程有何意义呢？
正方三辩：没错，但罗马不是一天建起来的，他需要人们一块砖一块砖的建，而需要人们一步一步地走向罗马。
反方三辩：对，罗马不是一天建成的，但你是不是为了建罗马城这一结果去追求，然后才有过程。否则和过家家还有什么区别呢？
正方二辩：对方辩友认为没有过程，结果“突”地就冒出来了吗？
反方一辩：对方辩友您回答我这样一个问题，今天消防员如果不是为了扑灭大火这个结果，他难道是在打水仗吗？打水仗不刺激，不如火上浇油更好玩。
正方一辩：如果消防员追求的是他的结果的话，那消防员觉得每天到处都要着火那我才能自我实现。
反方四辩：请对方明确回答我一个问题，如果没有对结果的追求，过程中坚毅不拔的意志从何而来。
正方四辩：OK，你说消防员灭了火是结果，那么消防员没灭火那就不是结果了吗？你说消防员灭了火这个结果重要，那个没灭火的那个结果就不重要了吗？这是不是自相矛盾呢？
反方二辩：对方辩友，消防员灭没灭火，他要不要看重灭掉火这个结果呢？如果不看重，他可真的希望天下到处都是火。
正方三辩：什么叫看重灭掉火这个结果。我追求目标、我追求理想，什么时候变成了我追求结果？
反方一辩：我没有这么功利。对方辩友回答我方，再举一个事例，那就是垮掉的一代。您告诉我垮掉的一代为什么会变成垮掉的一代呢？
正方四辩：今天对方说追求目标就是追求结果，我今天是想赢，可是我想赢我就赢了吗？这是目标和结果的等同，这是一个的错误逻辑。
反方四辩：如果对方辩友都不想赢，那恐怕根本就不能赢。
正方三辩：我想起美国作家凯鲁亚克，他的墓志铭上有这样一句话说：他没有虚度一生。
反方二辩：对方辩友，凯鲁亚克的《在路上》就在这里，这些人最后怎么样？他们提倡过程高于一切，最终还是回归了结果。
正方二辩：是啊，他的代表作是什么？《在路上》。听听，在路上是过程还是结果呢？
反方三辩：在路上的确是过程，可是要看看这些在路上的人最后是不是要自我实现呢？这些人被称为垮掉的一代，为什么没有被称为自我实现的一代呢？
正方一辩：对不起，我们一直在说过程重要。对方老是说结果，那那个攀爬者如果他要是结果，那把直升机把他放到山顶上不就可以了吗？
正方四辩：过程，我选择，我喜欢。
[观众答辩]
观众1：我们每天生活在过程当中，可以说过程是一种绝对的状态，而结果是一种相对的状态。那么我请问反方：是基点更重要，还是它的衍生物更重要？
反方四辩：我们确实每天都走在过程之中，都走在路上，但如果我们想走得有方向，恐怕必须有一个结果作指引。就好像说我们要建一个大厦，如果我们没有一个蓝图的话，那恐怕我们建起来的就只能是一盘散沙。金字塔不是沙子的堆积，而是沙子有目的地体现人类志士的精华。所以说建筑师和最聪明的蜜蜂是有本质区别。因为一个符合目的，一个不符合目的，这也就是我方在论证之中反复强调结果重要的原因。结果是人在过程之中一切行为的价值指引，就好像人生之舟的航标和灯塔。您说这是不是更重要呢？希望我能回答了您的问题。
观众2：如果不通过结果来衡量，您如何判断你的过程究竟是正义的、是反动的、是正确、是错误的，还是有价值的？
正方四辩：谢谢这位同学。首先我们从来没有说不要结果，我们从来没有说过结果不重要。结果重要，它是有一定的衡量标准。我们说衡量一个人来看，它既要从过程来看，也要从结果来看。但是我们刚才同样也问到了一个问题，为什么说有些人都登上了喜马拉雅山？过程不一样，自我实现就不一样。有些人从北坡登，有些人从南坡登，北坡要难得多，有些人在南坡上登上了但他没有在登山留下姓名，但是有些人在北坡登山没有登上，所有从北坡登山的人都留下了姓名，这是什么？过程赋予了结果的含义，过程赋予了结果意义所在。所以我们才能通过结果的价值来判断人是否自我实现。
正方三辩：可以再给您举一个例子：您知道谭嗣同，戊戌变法他失败了，连拯救光绪帝的计划也没有成功。但是在你我面前都站起一个“我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑”的谭嗣同。
观众3：通常说不同的过程会导致不同的结果，如果我们一味地追求结果，是不是会适得其反呢？
反方二辩：在座的观众远道而来非常地辛苦，我面向大家是为了向大家表示我最诚挚的敬意。对于刚刚您的这个问题，的确同一个www．chayi5.com过程导致不同的结果，不同的过程也可以导致同一个结果，追求结果是不是就一定适得其反？我认为不一定。今天这场辩论赛，在场八位辩手谁不想获胜，但最终获胜的只能有四个人。但如果没有我们八位辩手对于这个获胜这个结果的孜孜以求，这场辩论赛如何能够展现出自己的智慧和语言技巧呢？所以说结果赋予了过程以意义，如果没有我们对于这个结果的孜孜以求，我们又怎么能够对得起在座的诸位观众呢？所以说结果给了过程以动力。对方今天举了很多的例子，包括恋爱。我想说：没有过程就没有结果，这是常识，但这个常识根本不可能推导出谁更重要。没有好化肥也种不出好大米，大米和化肥谁更重要，一看便知。
观众4：过程往往具有一种伪装性，像王莽篡位的时候他表现得跟一个真正的君子一样。如果过程具有这种伪装性的话，那过程其中会不会使得一种正面的道德评判成为不可能，而结果才成为可能呢？
辩论赛发言 篇二
主席、评委，上午好！
今天我方观点是：在青年创业过程中，努力比机会更重要。
什么是机会？机会就是有利的时机。什么是努力？努力就是勤奋工作，拼搏进取。我方并不否认机会的重要，但是我们坚信：努力比机会更为重要。
一个青年人要创立自己的事业，关键在于勤奋和努力。青年人思维最活跃、精力最充沛，是创业的时期。但是我们经验相对不足，知识相对不完整，没有丰富的社会资源，缺乏艰苦奋斗的毅力。比起事业有成的中年人，机会并不格外垂青我们青年。面对复杂多变的市场经济环境，青年人尤其需要加紧学习和锻炼，努力提高自己的综合素质和创业技能，从而早日成为市场经济大潮中的弄潮儿，努力获得你们创业道路上的第一桶金。
从哲学角度来说，努力是人的内因，是成功的必备条件；机会是外因，是成功的外部因素。内因决定外因，外因通过内因而起作用。而且机会也不等于“天上掉馅饼”，它需要有准备的头脑。机会既是对你过去努力的回报，也是对你未来努力的预约。缺乏有准备的头脑，没有努力奋斗，机会就会成为你前进道路上的诱惑和陷阱。
从逻辑上说，努力是成功的必要条件，而机会不是成功的必要条件。人们常说，努力了不一定成功，但不努力就一定会失败。一般来说，成功有三要素：努力+能力+环境=成功。在成功的三要素中，机会只是环境因素的一部分，它不能保证一定成功。人们还说，机遇是成功的催化剂。不是每一次化学反应都要催化剂，但反应物却必不可少。因此，取得成功的关键是努力而不是机会。
努力与机会，这个古老的话题，千百年来人们争论不休。作家冰心说：“成功之花浸透了奋斗者的泪泉。”从钻木取火到中国加入wto，从发明家爱迪生到数学家陈景润，每一条成功之路都写满了奋斗者的脚印。对于青年人来说，倡导努力比强调机会更有意义。我们应当鼓励广大青年朋友迎接挑战，直面困难，勤奋努力，开拓进取，用有准备的头脑去捕捉机会，而决不是坐等机会的降临。
二辩发言稿（时间3分钟）
主席、评委，大家好！
一位中国伟人曾说过：胜利的希望往往产生于再坚持一下的努力之中。发明大王爱迪生说：无论哪个头脑清楚的人都能像我一样有成就，只要他拼命钻研。
翻开人类奋斗的史册，可以看到，是努力筑就了通向成功的金光大道，是勤奋描绘出辉煌人生的满天彩霞。当代数学家陈景润，为了攻克“哥德巴赫猜想”，坚持每天凌晨3点就开始工作，整天沉浸在数学符号的海洋之中，终于取得了全世界数学家摸索了2多年的辉煌成绩。微软公司创始人比尔·盖茨是以“工作狂”而著称的人物，他常在夜晚或凌晨向下属发送电子邮件，即使到了39岁结婚的时候，还经常加班到晚上1点以后。微软公司的员工都心悦诚服地认为，他们之中没有谁能比盖茨更吃苦。至于歌德的《浮士德》写了6年，马克思的《资本论》写了4年，哪一个不是靠巨大的努力来支撑他们的巨大成就？
当代青年楷模张海迪，面对残酷的命运挑战，她没有沮丧和沉沦，而是以顽强的毅力与疾病作斗争。她没有机会走进校门，却自学了从小学到大学的课程，掌握了四门外语。从2多年来，她创作和翻译的作品超过1万字。试问对方辩友，一个自幼患病、高位截瘫的女性，张海迪的成功靠的是什么呢？
相反，许许多多“离成功只有一步之遥”的人，恰恰因为缺乏最后跨入成功门槛的勇气和努力而功败垂成，遗恨终身。面对同样的事业，一样的机会，为什么结果完全不同？新一轮电器行业的竞争中，像水仙电器、牡丹电视、爱多等等知名品牌一夜之间销声匿迹，但海尔、康佳、tcl依然笑傲江湖。商业领域如果只吃机会饭，不努力改进生产技术，不努力改善经营管理，最终将被市场淘汰。干事业犹如进入万山圈子，爬过一山还有一山，前进中坎坷与曲折不可避免，在困难与挫折面前，不努力进取而依靠机会将永远与失败相连。
朋友们，青年人创业绝非浪漫之旅，要想在商海中稳占一席之地，只有努力拼搏，开拓进取。机会再好也只能带来短暂的火花，要想让自己的人生闪出璀璨的光辉，就应该像愚公那样挖山不止，奋斗不息！
机会，是指对人有利的时机，它是成功的催化剂，但不是成功的主要因素。没有耕耘，何来收获？只有通过持久的努力，才能获得最后的成功。我方认为，在青年创业过程中，努力比机会更加重要。
辩论赛演讲稿 篇三
尊敬的老师，亲爱的同学们，大家好！欢迎来到山大杯辩论赛的初赛现场，主持演讲稿。我是本场比赛的主席。
辩论起源于古希腊，象征着古代文明的辉煌。而在现代社会，昔日繁华已成往事，辩论才能却成为我们必不可少的能力之一。辩论，体现了学术的研讨，逻辑的分析，智慧的碰撞，乃至人格的升华。今天我们即将举行的，正是这样一场精彩的辩论赛。
首先，请允许我隆重向大家介绍本场比赛的评委，他们是：…………我们今天也非常荣幸地请到了……作为我们本场比赛的嘉宾。（把头衔说全）感谢各位评委老师及嘉宾老师的到来！下面有请工作人员给我们进行铃声演示。谢谢。
本场比赛的正方是……，反方是……。经过各学院内部的激烈竞争，两支队伍皆是高手云集，令人期待。相信各位观众也迫不及待地想认识他们一下，下面就有请各位辩手进行自我介绍，展示一下他们的风采。有请。
感谢所有的辩手。各位观众，现在双方辩手已经严阵以待，蓄势待发，今天究竟鹿死谁手，还要看每一位辩手的智慧和辩才。本场比赛的辩题是……。正方所持观点为……，反方所持观点为……（简单对辩题进行一下评价介绍）。……究竟孰是孰非，还要看选手们的表现了。在比赛正式开始前，我最后申明一下比赛规则。本场比赛由开篇陈词、攻辩、自由辩论、观众提问、总结陈词5个部分组成。
在这里，我还想提醒观众，请将您随身携带的移动通讯工具，如手机、小灵通等调整到震动或静音状态。在比赛过程中，请您控制好情绪，配合我们保持赛场的安静与清洁。谢谢您的合作。另外，本次比赛由学生会各部门负责人和各学院领队组成组委会，以保证比赛的公平公正和公开，在比赛过程中，如有任何问题和异议请向组委会反映，请勿打扰比赛秩序。否则我们有权请您退场。双方拉拉队请特别注意，如有此类状况发生，您所支持的队伍会依规则受到处分，所以请务必谨言慎行。下面我宣布，比赛正式开始！
首先是第一个环节，开篇陈辞。由正反方的一辩进行，时间为三分钟，距结束还有30秒时会有铃声提示。请勿打断您的发言。下面有请正方一辩……同学。 谢谢。接下来让我们把同样的三分钟交给反方，看看他们是如何破题立论的。有请反方一辩……同学。
谢谢反方一辩。两位的精彩陈词让我们对辩题有了初步的了解。而在接下来的攻辩环节中，双方将针对辩题进行更为灵活而激烈的辩论，由双方的二辩三辩选择对方的二辩三辩进行一对一攻辩，在本轮比赛开始之前我有必要再次重申：本环节共进行四轮攻辩，每轮攻辩总时间为1：30，每次提问不得超过10秒钟，每次回答不得超过20秒，问者只能询问，答者只准回答。回答时间满时，将以两次铃声终止发言。距结束尚余30秒时将有一次铃声提示，请勿打断发言。当1：30用时满时，回答者必须停止回答。在明确了以上规则之后，马上开始本环节比赛。
首先请正方二辩选择反方二辩或三辩进行攻辩。有请。
谢谢，下面由反方二辩选择正方二辩或三辩进行攻辩。
谢谢，接下来由正方三辩选择反方二辩或三辩进行攻辩。
谢谢，接下来由反方三辩选择正方二辩或三辩进行攻辩。
精彩仍在继续，攻辩不容错过，接下来由双方一辩进行攻辩小结，时间为1分30秒。单方结束余10秒时将有铃声提示，请勿中断发言。有请正方一辩，谢谢。接着有请反方一辩。
感谢辩手们的发言。如果说将辩论赛比喻为交响曲，那自由辩论无疑是其中的高潮部分。让我们一起进入第三阶段，自由辩论。双方各有5分钟时间，交替计时。正反双方依次轮流发言，同一方的发言次序不限。正方先发言。一方发言落座之后，另外一方要马上发言，若有间隙，累计时间照常进行。如果一方用时已完，另一方可以继续发言，也可以向主席提出不发言。我们提倡积极交锋，对重要问题回避两次以上的一方扣分，对于对方已经明确回答的问题仍然纠缠不放的，也要适当扣分。距结束30秒时将有铃声提示，请勿打断您的发言。当时间用完时，会有两声铃声提示，应立即停止发言。这里我尤其要提醒各位观众控制一下您热情的掌声，以免干扰辩手发言。先由正方任意队员发言，完毕后反方立即发言。下面我宣布自由辩论开始。有请正方。
感谢两队为我们带来的言语盛宴。现场气氛如此活跃，我们的观众也跃跃欲试，想参与其中。下面是我们的观众互动阶段，观众提问。由观众分别向正反方各提两个问题，双方除四辩外任意辩手作答，回答时间不得超过一分钟，如一位辩手的回答用时未满1分钟，其他辩手可以补充。每位观众只可提问一次，请勿阐述自己的观点，提问请尽量简短。由评委通过问题后方可作答。这次我们先从反方辩手开始，我相信在座的观众当中肯定藏龙卧虎，哪位观众愿意向反方提问？请评委示意是否通过这个问题。（好，通过/对不起，未能通过，请观众继续向反方提问。）感谢这位观众朋友的提问和反方选手的回答，下面请观众朋友向正方选手提问。请评委示意是否通过这个问题。还有哪位观众愿意向反方提问？请评委示意是否通过这个问题。
刚才的提问环节精彩不断，而我们最后的总结陈词也是举足轻重。我们希望各路辩手在最后的时间当中能给我们的辩论展现更广阔的空间。时间为三分钟，余30秒时将有铃声提示。首先有请反方四辩……同学。谢谢。有请正方四辩……同学。
谢谢两位。比赛已近尾声，究竟结果如何，还要请评委老师给大家一个客观公正的答案。在评分期间，请嘉宾……老师作一下点评。（现在观众朋友可继续提问。）
谢谢。刚才……老师的一番精彩点评真是一针见血，让我们更深入地了解了辩题及辩论的技巧。可以说高屋建瓴，让我们有一种拨云见月、豁然开朗的感觉。同时比赛的结果也出来了。对这样一场实力相当的比赛，真的是难分伯仲。但比赛总有输赢，相信大家一定能冷静待之。本场比赛究竟鹿死谁手？现在谜底揭晓了。本场比赛的最佳辩手是……同学，获胜方为……。恭喜！同时……代表队的出色表现和奋勇拼搏也给我们留下了深刻印象。让我们用掌声感谢他们！到此本场比赛就圆满结束了。感谢评委嘉宾、双方辩手和各位观众的支持，再会！
1 环境——化学（化学正方）类似川剧变脸这样的民族技艺应当/不应当保密
环境领队：姜博 化学领队：孔辰
2 管理——软件（软件正方）选秀活动应该/不应该继续办下去
管理领队：王文晓 软件领队：李墨
3 经济——政管（政管正方）发展经济应该鼓励超前消费/不应该鼓励超前消费
经济领队：王洋 政管领队：姚舒扬
4 文学——历史（文学正方）大学生做兼职利大于弊/弊大于利
文学领队：魏玥 历史领队：刘晨
暂定时间：第一场 周日上午9点——10点 第二场 10点半——11点半
第三场 周日下午2点半——3点半 第四场 4点——5点
辩论赛演讲稿 篇四
尊敬的各位领导、老师，英姿勃发的辩手们，亲爱的同学们：
大家晚上好！
很荣幸能在北京科技大学第三届校园辩论赛决赛暨颁奖典礼上发言。
回首北京科技大学校园辩论赛的历程，这已经是第三个年头了。三届的历史虽不算长，然而每一届都彰显出了我校学子的雄辩之风与睿智之才，都蕴藏着学生会同学们的周密策划与精心筹备。
作为当代大学生，我们有必要树立起正确的思想，建立好正确的价值取向，而辩论赛则恰恰为我们提供了展示智慧的舞台。赛场上的辩手们，有的谈吐机智幽默、举止优雅大方；有的滔滔不绝，出口成章；有的沉着稳重，颇具大将风范；也有的机智活泼，嬉笑怒骂皆成文章，让观众们大饱耳福。这些无不彰显了北科大学子的风度、智慧和满腔热情。虽然一正一反，双方的观点相对，然而我们却为了同一个目的，那就是辩明真埋，寻求正确的价值取向。
回顾本届赛事的历程，可以说是相当漫长。首先，上学期的辩论赛启动仪式为本届校园辩论赛拉开了帷幕。紧随其后，各学院先后进行了院级比赛，通过院内比赛，一方面，提高了各学院的辩论水平，同时也为同学们提供了更广阔的思辩空间；另一方面各院都借此机会选拔出了优秀的辩论选手，为本学期校级辩论赛组队提供了人选。本学期，我们迎来了本届辩论赛的高潮部分——校级辩论赛。经过院级比赛的选拔，每一位上场的选手都是思维敏捷、辩才卓越，九大学院的精英为我们展现了一场场异彩纷呈的盛大赛事。
一次辩论带给我们的不仅仅是比赛的结果，更重要的是在组织参赛的过程中辩手结成了密不可分的战斗群体，体现了分工合作的精神。一位辩手在赛后曾说：“通过辩论，让我学会了合作，也学会了从容与镇定。”一句话道出了所有辩手的心声。有人曾说辩论是智慧的体操。的确，在辩论中激烈的智力对抗，富有灵性的思想碰撞都可以让我们欣赏到智慧之美的火花。
本届比赛采取淘汰赛制，为了取得最终的胜利，各院之间展开了一场又一场异常激烈的角逐。从几周前的预赛、半决赛到今晚的决赛，我和大家一样，时时关注着比赛的结果和进程，一直期待着看哪两支队伍能够凭借着唇枪舌箭入围决赛，今晚的精彩比赛，想来让在座各位也是热血沸腾吧！
本届校园辩论赛，无论是从组织策划还是从辩队表现来看，都是相当成功的。整个校园辩论赛的流程虽然漫长，但是在各院与学生会同学的共同努力下却是在有条不紊地进行着。此次比赛中充分展示了辩手的机敏与缜密的逻辑思维，无论在立论还是驳论阶段都高潮迭起，十分精彩，既有“辩”的剑拔弩张，也不失“论”的雄浑气势。当然这一切都离不开各院同学对本届校园辩论赛的支持与关注，大家的支持正是我们前进的动力。
在科大这样理工底蕴较浓厚的氛围里，辩论赛的举办能够刮起一阵带有思辨色彩的人文春风，这对广大同学们的素质的全面拓展是很有好处的。
本届校园辩论赛在今晚划上了一个圆满的句号，而辩的思想定会在同学们中间流传开去，而我们的校辩论队也将吸纳新成员，向校际辩论赛乃至全国的比赛进军！
在这里，我谨代表学生会再次感谢九大学院的通力配合，感谢给予本届辩论赛大力支持的各位评委老师。最后，祝愿我们北京科技大学校园辩论赛越办越好，来年再战！辩论演讲稿范文节选！
谢谢！
辩论赛演讲稿 篇五
同学们，老师们：
大家好。人们都说诚者，天之道也；诚之者，人之道也。做人不能不讲诚信。
可是现在却说着什么善良、善意的谎言。我觉得谎言就是谎言，根本就没有什么所谓的善恶之分，无论这个谎言是否处在一个好的起点、开头或者一个目的上。也有人说善意的谎言是在帮助别人，可我想说，即为善意，又何来谎言，何须谎言。
心理学家曾经说过，不要轻易的扯谎，哪怕是善意的谎言。因为可能善意的谎言不仅不会给人们带来帮助，可能还会给人带来更大的伤害。
举例来说：一位老妇人去医院的时候被检查出了肝癌，为了不让儿子知道，她就编制了一个善意的谎言。之后老夫人去世了，邻居为了不让他伤心，就又编了一个善意的谎言说老妇人出国散心了，可是当少年知道真相了的时候，他伤心到无法自拔，一下子就从29楼的高空中跳了下去，一瞬，粉身碎骨。
这些事例都可以告诉我们，不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。以为它可以让你的人生一败涂地。所以，我觉得一定要讲诚信，也让人与人之间多一点信任。
辩论赛演讲稿 篇六
吴天（正方一辩）：成败英雄论古亦有之，李白诗云：“秦王扫六河，虎势何雄哉”，东周列国詹何却说“见义勇为真汉子，莫以成败论英雄。”可见成败英雄论自古就是仁者见仁，智者见智的。然而时代的话题要有时代的意义，时至今日，以成败论英雄早已不是一种方法，一种标准，而是作为一句俗语，一种价值存在于我们的时代。
第一，以成败论英雄这种观点本身就有可取之处。尽管古人对此争论不休，但之所以千百年来还争论不休，不正从一个侧面说明它有可取之处吗？我们今天看待这句话，并不是从这样一个简单地角度去看，而是要用取其精华，去其糟粕的务实态度，使其顺应时代的需要。
第二，以成败论英雄这种价值观，其可取性在于将成功与英雄联系在一起。英雄不是简简单单的一个人，也不是一枚英雄像章，更不是一个冷冰冰的墓碑。它所代表的是一种精神的象征，是民族的旗帜与国民的榜样。
第三，以成败论英雄的可取性还表现在它具有广泛的现实意义。因为作为一种价值观，它鼓励全社会学习英雄，追求成功。
蒋舸（反方一辩）：古人也说“名不正则言不顺”，只有对概念进行清晰地界定，我们才能展开一场有意义的辩论。按照权威的《现代汉语辞典》解释，成败都是相对于具体目标而言的。英雄是指能以自身杰出的才能、品质激起他人崇高情感的人。所谓以成败论英雄，是指成功了就是英雄，失败了就不是英雄。我方之所以认为这个观点是不可取的，理由有二。第一，以全面刻板的成败根本就论不出丰满鲜活的英雄，因此这个观点在理论上是错误的。一个具备了杰出才能品质的英雄能否取得外在功业上的成功，还要受到天时、地利、人和等客观因素的影响。第二，以成败论英雄的观点，片面地夸大了功利的意义，如此一来，这本已功利的世界会变成什么样子？实在令人不敢想象。
郑子豪（正方二辩）：我先指出对方同学犯的两个错误。第一，在逻辑上，“可取”我方是指有可取性，但不等同于照搬照抄，“不可取”在对方是指毫不可取。对方必须论证这句话，无论在任何角度，任何层面，都不值得学习与接受。第二，对方把成败论英雄当成了一个具体的方法应用在现实生活的实践当中，但对方请不要忘记，今天我们要做的是一个价值判断，而不是事实判断。
我们之所以提倡以成败论英雄，是基于这一价值观，在个人、国家，乃至社会三个层面都有其可取性。第一，在个人层面上，这个价值观的可取性表现在他倡导成功，鼓励人们追求成功。第二，这个价值观的可取性也表现在他推动了国家发展，小至个人，大至国家，都追寻崇尚成功的同一个道理。这个价值观在社会层面上的可取性表现在可以塑造、创造成功，鼓励追求成功的社会价值观，成为社会潮流的一种价值取向，成为社会行为的指导方向。
袁丁（反方二辩）：对方从一辩到二辩都告诉我们说，他们今天的观点只是要证明以成败论英雄是有可取之处。其实，以成败论英雄最大的不可取之处，就是它论不出英雄来。
第一，从成功方面看，如果成功了就是英雄，我们可以得出结论，二战初期的希特勒不可不谓是个英雄，创建第三帝国，铁蹄横扫欧洲，可是，难道你们同意他是英雄吗？
第二，从失败的方面看，如果失败了就不是英雄，那荆轲、布鲁诺都不是英雄，但是他们真的不是英雄吗？
第三，把成败综合起来看，成败作为相对的概念总是存在于一定的竞争之中，竞争一方的成，就意味着另一方的败。于是我们可以得出第三个结论，任何竞争的结果都是一方英雄，一方狗熊。按照对方同学的观点，以成败论英雄，其结果只能是假英雄大行其道，真英雄纷纷落马。
付欣（正方三辩）：我将从三个方面阐述以成败论英雄这种价值观的可取性。
第一，当我们从价值观的角度来审视以成败论英雄这句话时，成功的含义就被扩大了。因为这时，成功还包含有追求成功的价值取向，它不是简简单单的个人目的的实现，还包括对社会的积极意义。
第二，倡导以成败论英雄这种价值观能够破旧立新，用一种更加公平、客观的观念去评价人。以成败论英雄，这种价值观所提倡的是一种更加客观、公正的观念。我们说英雄不怕出身低，不看出身，看什么？看成功，看追求成功的价值取向。从传统的眼光看，有些人永远也成不了英雄，但是他只要追求成功，他就是我们这个时代所需要的英雄。
第三，以成败论英雄这种价值观的可取性还体现在它对于失败者特殊的意义。吴作栋总理说：“我们的社会应该给失败者一个再次成功的机会。”
辩论赛演讲稿 篇七
尊敬的评委，亲爱的同学们：
大家晚上好，欢迎大家来到由应用技术系主办的第六届大学生辩论赛复赛现场，我是主持人xxx。首先请允许我向大家介绍今晚到场的嘉宾有xxx，评委有团委副书记蒋春燕、办公室主任杨彬、办公室主任陆良英、主席余欢、副主席曾辰阳、秘书长古阗弋、宣传部部长王淞林、组织部部长李颖洁、学习部部长康宴桥、文艺部部长胥龙、勤工部部长唐娜、纪检部部长黄志恒、生活部部长张敏、体育部部长张明。请大家以热烈的掌声欢迎各位嘉宾及评委的到来！
接下来由我向大家宣布本次比赛的规则及会场纪律
1、 普通话标准，语速适中。
2、 表达流畅，说理透彻。
3、 逻辑推理过程清晰有力。
4、 辩论时错落有致，不得抢话插话。
5、 不得违反比赛规程。
6、 不得以势压人，强词夺理，语言过分张扬逼人。
辩题
理想人才是指企业，社会所需要的理想人才。而并非我们每一个主体人想要成为的人才，他需要高尚的素质，丰富的阅历，深厚的功力，睿智的头脑，灵敏的感官，锐利的眼光，奇特的联想，悬河的口才，还是其他的什么？所以今天我们双方的辩手将会围绕着《理想人才以仁智为主》这一题目展开辩论。
下面请双方辩手进行自我介绍。（介绍时从正方一辩先开始）
比赛正式开始，下面请
1、正方一辩发言，时间为三分钟；
2、反方四辩针对正方一辩进行盘问，时间为二分钟三十秒；（一辩只能回答不能提问）
3、反方一辩发言，时间为三分钟；
4、正方四辩针对反方一辩进行盘问，时间为二分钟三十秒；（一辩只能回答不能提问）
5、正、反方二辩对辩，时间各三分钟；
6、正、反方二辩进行小结，时间为三分钟；
7、正、反方三辩将进行盘问环节；时间各为三分钟。（可选择出对方三辩以外的辩手回答）
8、正，反方三辩须针对盘问环节进行小结，时间为三分钟。
9、自由辩论，时间各三分钟；先由反方任何一名队员起立发言完毕后，正方任何一名队员即刻发言，双方依次轮流发言，直至双方时间用完为止。在此时间内，每位辩手的发言顺序，次数和时间不受限制。
10、反方四辩总结陈词，时间为三分钟；
11、正方四辩总结陈词，时间为三分钟；
12、观众发问；（本环节现场观众对双方辩手有且只能有两个问题，同一提问者不能重复提问）
13、评判团代表评述；（整场辩论赛结束以后评述）
备注：
1、如果双方辩论时情绪过激，语言肢体动作上激烈，主持人适当提醒并且制止。
2、现场观众过于嘈杂时，主持人维持现场纪律。
3、发现中途有人离场时，主持人提醒大家尊重辩手，不得随意离开会场。
4、辩论过程中双方辩手只能进行一对一辩答。
辩论赛演讲稿 篇八
正方：从小悦悦事件看，见死不救应当入刑
反方：从小悦悦事件看，见死不救不应入刑
谢谢主席！
各位评委，各位同学，对方辩友，大家好！
对方辩友围绕小悦悦事件，列举了一系列的类似案例，一直在试图让我们大家接受“见死不救应当入刑”这一概念，但我方始终坚定立场，坚持认为“见死不救不应入刑”！下面我再一次总结我方观点。
第一，见死不救是道德问题，不应用法律来代替道德去规范人们的行为。
众所周知，见义勇为是一种合乎正义和道德的高尚行为，见死不救是一种有违道德与正义的为人们所痛恨的行为。见义勇为、见死不救，同为道德问题，同无法定的救助义务，见义勇为就可被视为英雄而歌颂，但见死不救却是犯罪，要遭受刑法的处罚，这是何等的不公平，不公正！我方认为不该用法律来代替道德去规范人们的行为，把见死不救入刑，反而会降低见义勇为的含金量，升高道德的门槛，从而导致人们见义勇为的积极性下降、正义感减弱，使更多的人从“围观党”变成“跑路党”。
第二，若将见死不救入刑，就混淆了法律与道德的界限。
咱们学法律的人都知道，法律是由国家立法机关制定的，以国家强制力保证实施，而道德存在于社会舆论和人们的信念之中，依靠人们内心信念的驱使、社会舆论的褒贬作用以及传统、习俗的影响，以精神的强制来保证实施。若将见死不救入刑，那么为了不犯见死不救罪，人们就得见死相救、见义勇为。如此一来，见义勇为就从主动、自愿的道义变成被动、强制的法律义务，这不仅改变了行为本身的性质，还提高了该行为的道德评价标准————还有人会以为不犯罪是一件非常高尚的事而引以为荣吗？对方辩友显然没有考虑过这种混淆道德与法律的界限的行为，将会导致不正确的道德舆论导向。
第三，从立法和司法实践看，惩罚“见死不救罪”的实际可操作性不强。
对方辩友认为将见死不救入刑具有现实的必要性和可能性，假设“见死不救罪”成立，立法者首先就会面临何为“见死”，何为“救”何为“不救”的问题，法律显然是无法对此作出明确界定的，而过于模糊的立法又会不利于司法实践的。对方辩友一直回避我方提出的取证问题，然而在司法实践方面，公安机关将会面临取证的难题。大家关注小悦悦事件，很大原因是摄像头拍下了见死不救的18位路人，但不是每一个公共场所都有摄像头的，况且公共场所的人员流动性大，公安机关要查清哪些人见死不救是一件相当困难的事。“彭宇案”这种英雄流血又流泪的案件就是的例子。所以我方认为，无论是立法还是司法实践，惩罚“见死不救罪”的可操作性都不强。
第四，见死不救入刑的刑罚过重，建议可立法但不应入刑。
对于处于危险境地的人，没有法定义务，只有道义上的义务的人们当然有作出救助与否这种选择的自由权利。我们可以谴责见死不救，可以鼓励见义勇为，却显然不能以犯罪的名义威胁和强迫人们去承担道义上的义务。我方认为将见死不救入刑，这样的刑罚过于沉重了，有悖于现代的法治观念和现代社会国家减轻刑罚的立法趋势。建议可为见死不救立法，以其他较和谐的方式来解决。
各位评委，各位同学，通过前面的辩论以及我方的论述，难道您还要站在对方辩友的立场认为应把见死不救入刑吗？那么，下一个流血又流泪的英雄很可能就是您了！为避免此类情况的发生，我方坚持认为，见死不救不应入刑！
它山之石可以攻玉，以上就是差异网为大家带来的8篇《辩论赛演讲稿》，希望对您有一些参考价值。